Дело № 12-187/2016

Решение

Дело № 12-187/2016        

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2016 года                           Пермский край, г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем сз,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Е.,

потерпевшего К.,

помощника прокурора Осинского района Пермского края Сабанцева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 16.11.2016 Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе С. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку назначенное наказание не соответствует проступку, умысла на оскорбление чувств верующих у него не имелось.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Е. на доводах жалобы настаивает, вину в совершении административного правонарушения не признал, полагает, что размещенные им в сети Интернет карикатуры являются сатирой.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший К., являющийся <данные изъяты> с доводами жалобы не согласен.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, нахожу жалобу Е., не обоснованной, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Е., используя страницу в социальной сети «<данные изъяты>» в сети <данные изъяты>, разместил публично в свободном доступе карикатуры на <данные изъяты> оскверняющие предметы религиозной и мировоззренческой атрибутики <данные изъяты>

Согласно ст. 3 Федерального закона «О защите совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26.09.1997 в Российской Федерации гарантируется свобода вероисповедания. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе сопряженное с насилием над личностью, с умышленным оскорблением чувств граждан в связи с их отношением к религии, с пропагандой религиозного превосходства, с уничтожением или с повреждением имущества либо с угрозой совершения таких действий, запрещается и преследуется в соответствии с федеральным законом. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.

Ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение предусмотрена ч.2 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), сообщением Осинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением настоятеля Свято-Троицкого собора <адрес> протоиерея К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), распечатками скриншотов страницы пользователя Е., объяснениями К., А., С. (л.д.22.23), объяснениями Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются материалами дела, расцениваются, как стремление Е. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств. Наличие малолетнего ребенка и кредитных обязательств основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

При разрешении дела нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края Мялицыной О.В. от 16.11.2016 оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.

Судья      Н.Л.Томашевич